Régionales 2010, 1er Tour : résultats et participation à Venelles
Régionales 2010 resultats et participation
Cliquez sur le tableau pour l’agrandir.
Venelles en VieMémoire, quand tu nous lâches…
Il semblerait que certains des habitants de la commune de Venelles soient confrontés à des troubles de mémoire, espérons-le passagers ; aidons les à la rafraichir…
1. A ceux qui disent que l’opposition a bien mis du temps à s’exprimer sur les crèches, je rappelle que nous avons déjà eu l’occasion d’exprimer nos craintes dans « Paroles citoyennes » de juillet 2009. Ils le retrouveront en utilisant le lien suivant :
http://venellespourvous.free.fr/PDF/parolesjuillet09.pdf
2. A ceux qui s’imaginent que M. Briançon est encore dans l’opposition, je tiens là aussi à leur rafraichir la mémoire :
- qui s’est abstenu lors du vote du budget primitif de la commune lors du Conseil municipal du 18 décembre 2008 ?
- qui s’est abstenu lors de l’approbation du Plan Local d’Urbanisme de la commune de Venelles lors du Conseil municipal du 12 mai 2009 ?
- qui s’est désolidarisé de l’opposition lors de « l’affaire de Valfabbrica » ?
- qui s’est abstenu lors du vote sur la vente des 9 logements de la Roberte par la commune lors du Conseil municipal du 29 septembre 2009 ?
- qui s’est abstenu lors du vote du budget primitif de la commune lors du Conseil municipal du 15 décembre 2009 ?
- qui enfin avait oublié que nous l’avions informé de notre absence lors du dernier Conseil municipal ?
M. Briançon s’oppose quand ça l’arrange, au gré du vent et des lieux. Comment pourrions-nous considérer dans ces conditions qu’il fasse encore partie de l’opposition venelloise ?
3. Je viens aussi de recevoir un mail de la Régie des eaux m’informant « que la date du prochain Conseil d’administration était reportée au 15 avril 2010 à 18 h 30 en raison du déplacement de la date du Conseil Municipal ». J’en tire trois conclusions :
- la municipalité n’a pas oublié de prévenir la régie des eaux de la prochaine date du Conseil municipal ; par contre elle n’a même pas pensé à en informer l’opposition ;
- le prochain Conseil municipal devrait avoir lieu le 12 avril ou la semaine précédente. C’est-à-dire, encore une fois pendant les vacances scolaires, ce que la municipalité semble encore avoir oublié. Je propose au passage la date du 15 août pour le prochain Conseil municipal…
- notons enfin que le Directeur de la régie est quant à lui en capacité de nous informer plus d’un mois avant de la date du prochain Conseil d’administration ; je me demande si c’est une question de mémoire, de nouvelle gouvernance, ou, plus simplement, de savoir-vivre?
Ah ! J’oubliais moi aussi que certains vont peut-être me répondre que les délais légaux sont de 5 jours, etc. etc., je leur dis dès à présent qu’une information honnête de l’opposition est avant toute chose un devoir de démocratie.
Souvenons-nous d’ailleurs du sens du mot démocratie. Peut-on réellement considérer comme démocratique de convoquer un Conseil municipal en pleines vacances scolaires ? Après avoir annoncé une première date en commission urbanisme ? En pleine conscience de l’absence de l’opposition qui en avait informé le maire par écrit une semaine auparavant ? Et d’une demande solennelle, à cette occasion, du report du Conseil municipal ? Que les Venellois se souviennent…
Enfin, pour finir, à ceux qui considèrent que ce type de manœuvres sont « de bonne guerre de la part de la majorité » je réponds que je m’inquiète de leur curieuse conception de la démocratie.
Jacques Legaignoux
Qu’en est-il du droit d’expression à Venelles et de l’opposition dans le Venelles Mag ?
Tout est à faire pour donner un statut à l’élu d’opposition dans la municipalité actuelle de Venelles. Utilisé dans les Conseils et selon les besoins de communication de la majorité municipale, tantôt comme alibi tantôt comme bouc émissaire, l’élu de l’opposition ne figure jamais dans le Venelles Magazine : pas un mot, pas une photo des 6 élus de l’opposition qui ont pourtant réuni 45 % des voix des Venellois aux dernières élections ?
Seule exception à cette « invisibilité » un tout petit article tous les deux mois au nom du droit d’expression libre prévue par la loi.
L’opposition municipale a donc une place, dans le magazine municipal édité par la commune aux frais du contribuable.
Oui mais quelle place ? N’est ce pas plutôt, un tout petit strapontin ?
Relégué en fin de magazine (à la page 38 dans le dernier numéro), le billet de Venelles en vie est placé bien au-dessous du billet de l’équipe de la majorité.
Oui vous avez bien lu, la majorité municipale n’a pas assez communiqué dans les 37 premières pages dudit magazine avec articles photos (16 du maire dans le dernier numéro !) et interviews qu’elle ressent encore l’impérieuse nécessité de répondre systématiquement au billet de l’opposition en ressortant des « vieilles lunes » des anciennes campagnes électorales. Ancrée dans son idéologie, cette majorité ne semble pas se rendre compte que ses arguments sont usés, que le disque est rayé.
Pourquoi refuser le fait qu’une opposition municipale ait son rôle à jouer y compris lorsqu’elle est critique sur les choix politiques du présent ( les crèches, les hard discount, les Michelons par exemple) et lui donner réellement la parole ?
Pourquoi une telle différence de traitement entre élus ?
Certes les mots clefs, développement durable, nouvelle gouvernance, transparence et n’oublions surtout pas ouverture, sont toujours et inlassablement martelés dans les discours officiels mais il y a loin, du discours à la pratique et de la coupe aux lèvres…
Quelle naïveté direz-vous! C’est le genre « revue municipale » qui veut ça : un magazine tout à la gloire de l’équipe en place, qui n’évoque surtout pas les sujets qui pourraient fâcher, tels, au hasard, le budget municipal et la hausse des impôts, simplement listés en toute discrétion dans la page « Au conseil municipal », en oubliant d’ailleurs, de préciser que l’opposition a voté contre
Quelle va donc être la réponse tout en nuance, n’en doutons pas, à notre droit d’expression par la majorité en place ?
Vous le saurez non pas dans le prochain « Venelles Mag », mais bien dans celui-ci, sauf surprise !
Venelles en vie – article rédigé le 8 mars 2010
Venelles en Vie
Paroles Citoyennes mars 2010
Spécial accueil de la petite enfance.
Lire Paroles Citoyennes - mars 2010
Venelles en VieDélégation de Service Public pour la crèche : notre position
Lors du Conseil Municipal du 23 juin 2009, L’équipe de Monsieur Saez votait le renouvellement du contrat d’objectifs avec l’A.D.R.E.V (Association pour le Développement et le Rayonnement de l’Enfance à Venelles) qui gère la crèche dans notre Commune mais pour 19 mois à compter du 1er janvier 2009 donc jusqu’au 31 juillet 2010.
Habituellement ces contrats d’objectifs sont de trois ans.
La majorité argumente cette décision par la volonté de faire une D.S.P (Délégation de Service Public) pour :
-
Chercher à faire des économies
-
Se mettre en conformité avec la loi
Le premier argument est faux : la Commune verse 230 000 euros de subvention mais l’A.D.R.E.V reverse 210 000 euros par an (vérifiable et vérifié avec le budget de l’A.D.R.E.V)
Le deuxième argument est faux : la situation de la commune avec l’A.D.R.E.V est non seulement légale mais encore préconisée par un texte ministériel, par des textes juridiques et par des études émanant d’institutions chargées de l’accueil de la petite enfance.
Venelles en Vie dénonce donc la position de l’équipe majoritaire vis à vis de cette Association gérée par des parents bénévoles, porteuse d’un projet sanitaire et pédagogique, qui, depuis de nombreuses années fournit aux Venellois, un service de haute qualité (repas biologiques, attention et hygiène apportées aux enfants…) pour un coût d’environ 20 000 euros par an pour la Commune. D’autant que ce type de structure est assujetti à des contrôles beaucoup plus stricts qu’une D.S.P.
Nous pensons qu’une Délégation de Service Public n’a aucun intérêt dans ce contexte.
S’agit-il alors, de la part de l’équipe de Monsieur Saez, d’une position dogmatique qui ne tient pas compte de l’intérêt public général ? Fait d’autant plus grave qu’il s’agit de jeunes enfants !
Evelyne Coursol pour Venelles en Vie le 7 février 2010
Venelles en Vie
article de l’oppositon pour le Venelles mag
L’année 2010 pour Venelles, hélas grâce aux choix politiques de l’équipe de Monsieur Saez, c’est entre autres :
Nos impôts communaux subissent une nouvelle hausse de 5 %
Une hausse de + 9,5 % sur le m3 d’eau potable consommé (+ 6,5 % en 2009), +11,5 % sur le m3 pour son assainissement (+10,13% en 2009)
Une hausse de 30% des garderies périscolaires
En parallèle, le budget voté par la majorité ne génère aucune vision à long terme, aucun projet ambitieux susceptible d’engendrer de la richesse pour l’avenir de notre Commune, sinon le bruit qui court de l’installation d’une nouvelle grande surface de « hard discount ».
Les Venellois vont subir une pression supplémentaire sur leur porte-monnaie, alors que la crise se fait encore rudement sentir pour la majorité d’entre nous.
D’autant que le contexte à venir, induit par la réforme des collectivités locales, durcira encore cette situation par la perte d’une part importante de leurs recettes.
C’est aussi la vente des logements sociaux de la Roberte. Nous pensons qu’il est dommageable de vendre le patrimoine communal (60 000 euros par logement !!!) pour remplir les caisses et par la même occasion de perdre la maîtrise de l’attribution du peu de logement social que nous avons dans la Commune.
Les Venellois peuvent se demander alors : à quoi va servir la vente des logements de la Roberte, à quoi va servir l’ augmentation conséquente des impôts et services aux administrés qui pour beaucoup de nos concitoyens sera difficile à supporter dans le budget familial ?
Il y a le projet de Z.A.C communautaire des « Michelons » certes labellisé « quartier durable ». Mais, il présente de grands inconvénients pour la vie quotidienne des Venellois actuels et des futurs résidents de ce quartier.
Le choix du site lui-même : en bordure d’un nœud routier et autoroutier important et majeur dans la desserte de Venelles. Nous pensons que l’implantation de ce nouveau quartier sur ce site va augmenter les difficultés de circulation en entrée et sortie de ville.
Nous pensons que la qualité de vie des futurs résidents sera entachée par les nuisances de pollution sonore et de l’air (proximité immédiate de l’autoroute, d’un rond point d’échanges entre entrée/sortie d’autoroute et axe routier principal (ex RN 96)).
De plus, la densité des bâtiments (situés en zone inondable) et leur destination aggraveront encore la situation et détérioreront la qualité de vie des quartiers voisins : 130 logements, salle de spectacle de grande capacité, hôtel, commerces ! Il y a d’autres choix possibles.
Nous regrettons que les projets de cette équipe ne soient ni réalistes, ni conçus dans une large réflexion sur un vrai projet de ville, de schéma de déplacements, de participation citoyenne, favorisant des choix réels de Développement durable et raisonné.
Venelles en Vie (rédigé le 29 janvier 2010)
Evelyne Coursol
Un Conseil municipal…. sans l’opposition
Nous avons découvert aujourd’hui dans notre boite aux lettres la note de synthèse et l’ordre du jour du prochain Conseil municipal qui aura lieu le 12 février 2010.
Nous croyions pourtant, comme cela avait été dit en commission urbanisme par Mme Clavel et M. Quaranta que le Conseil aurait lieu le 15 (le 16 ?) février.
Nous n’avons nullement été officiellement informés avant ce jour du changement de date du Conseil municipal, sachant, rappelons-le, que le Conseil municipal devait initialement avoir lieu le 2 février.
Il est quand même étonnant de noter que ce Conseil municipal ait été programmé sur deux dates qui se situent en plein milieu des vacances scolaires.
Il est quand même étonnant que, comme par hasard, ce soit durant ce Conseil municipal que sera discutée une délibération sur le principe de délégation de service public de la gestion des structures de la petite enfance pour « confier à un tiers la gestion quotidienne de structures multi-accueil de la petite enfance et la définition du projet pédagogique », bref l’avenir des crèches !!!
Il est quand même singulier de noter que lors de ce Conseil, nous devions voter « l’adoption de la procédure interne de la commande publique de la commune de Venelles » que nous réclamons depuis bientôt un an pour une réelle transparence.
Les élus d’opposition seront malheureusement absents de ce Conseil municipal ; non pas que nous souhaitions pratiquer la politique de la chaise vide, mais simplement qu’après trois changements de date signalés en dernière minute, nous avons des impératifs personnels qui ne nous permettent pas d’être présents.
Nous demandons solennellement à M. le Maire de reporter ce Conseil municipal à une date un peu plus acceptable, dans le cadre de la nouvelle gouvernance. Dans le cas contraire, il nous semble dorénavant inutile d’employer cette belle expression qui au delà des mots ne serait que du vent.
Venelles en VieBulletin météo
Cette fois le manteau blanc est pour nous, même date que l’an dernier jour pour jour
fiabilité à 6h00 ce jour 80%.
La neige arrivera en toute fin de journée, il neigera toute la nuit et toute la journée de vendredi au dessus de 200m, cet épisode neigeux devrait se poursuivre samedi matin (70% de fiabilité).
Les chutes seront abondantes voire très abondantes vendredi fin de matinée , la T° sera de 0°c à -1°c ressentie de -6°c à -3°c.
Bon courage à tous les intervenants sur les voies et chemins
Bonne journée à toutes et à tous.
Sources : Météo France et Aéroport de Marignane
Pierre Morbelli
Paroles Citoyennes décembre 2009
Au sommaire
- Edito : Nous sommes inquiets
- Projet de budget 2010 de la commune : que retenir?
- Coup de Gueule
Lire Paroles Citoyennes décembre 2009 (format PDF)
Elections d’Aix : épilogue provisoire
Epilogue provisoire du troisième tour de l’élection municipale d’Aix-en-Provence de juillet dernier : le tribunal administratif de Marseille a rejeté le recours présenté par la liste d’Alexandre Medvedowsky demandant l’annulation du scrutin. Voici la dépêche publiée ce mardi sur le site de La Provence sous la signature d’Alexandra Ducamp :
Le rapporteur public a conclu, ce matin, devant le tribunal administratif de Marseille au rejet du recours d’Alexandre Medvedowsky (PS), qui demandait l’annulation de l’élection de Maryse Joissains (UMP) en juillet dernier. En revanche, il a jugé que 96 votes étaient entachés de nullité: le tribunal devrait donc revoir l’écart de voix entre les deux candidats de 187 à 91.
Venelles en VieLes propos peu amènes de Maryse Joissains envers la décision du Conseil d’Etat, qui avait annulé son élection en 2008, ont été au cœur des débats. Le rapporteur public a estimé que même s’ils “pouvaient être injurieux ou diffamants”, ils l’étaient envers une institution, laquelle n’était pas un adversaire dans la campagne municipale de la candidate UMP. Et qu’ils ne constituaient donc pas une manœuvre pouvant entacher la sincérité du scrutin.
Le camp d’Alexandre Medvedowsky ne cachait pas sa déception face au rejet de sa demande. Mais les conclusions du rapporteur public et les arguments du conseil de Maryse Joissains, estimant devant le tribunal qu’il pouvait y avoir “un problème” dans les formations de jugement au Conseil d’Etat - “Sur quinze membres, cinq avaient eu des fonctions dans les cabinets ministériels” - leur laissent un espoir en cas d’appel devant la plus haute juridiction administrative. La décision du tribunal marseillais devrait être rendue le 23 décembre