article de l’oppositon pour le Venelles mag
L’année 2010 pour Venelles, hélas grâce aux choix politiques de l’équipe de Monsieur Saez, c’est entre autres :
Nos impôts communaux subissent une nouvelle hausse de 5 %
Une hausse de + 9,5 % sur le m3 d’eau potable consommé (+ 6,5 % en 2009), +11,5 % sur le m3 pour son assainissement (+10,13% en 2009)
Une hausse de 30% des garderies périscolaires
En parallèle, le budget voté par la majorité ne génère aucune vision à long terme, aucun projet ambitieux susceptible d’engendrer de la richesse pour l’avenir de notre Commune, sinon le bruit qui court de l’installation d’une nouvelle grande surface de « hard discount ».
Les Venellois vont subir une pression supplémentaire sur leur porte-monnaie, alors que la crise se fait encore rudement sentir pour la majorité d’entre nous.
D’autant que le contexte à venir, induit par la réforme des collectivités locales, durcira encore cette situation par la perte d’une part importante de leurs recettes.
C’est aussi la vente des logements sociaux de la Roberte. Nous pensons qu’il est dommageable de vendre le patrimoine communal (60 000 euros par logement !!!) pour remplir les caisses et par la même occasion de perdre la maîtrise de l’attribution du peu de logement social que nous avons dans la Commune.
Les Venellois peuvent se demander alors : à quoi va servir la vente des logements de la Roberte, à quoi va servir l’ augmentation conséquente des impôts et services aux administrés qui pour beaucoup de nos concitoyens sera difficile à supporter dans le budget familial ?
Il y a le projet de Z.A.C communautaire des « Michelons » certes labellisé « quartier durable ». Mais, il présente de grands inconvénients pour la vie quotidienne des Venellois actuels et des futurs résidents de ce quartier.
Le choix du site lui-même : en bordure d’un nœud routier et autoroutier important et majeur dans la desserte de Venelles. Nous pensons que l’implantation de ce nouveau quartier sur ce site va augmenter les difficultés de circulation en entrée et sortie de ville.
Nous pensons que la qualité de vie des futurs résidents sera entachée par les nuisances de pollution sonore et de l’air (proximité immédiate de l’autoroute, d’un rond point d’échanges entre entrée/sortie d’autoroute et axe routier principal (ex RN 96)).
De plus, la densité des bâtiments (situés en zone inondable) et leur destination aggraveront encore la situation et détérioreront la qualité de vie des quartiers voisins : 130 logements, salle de spectacle de grande capacité, hôtel, commerces ! Il y a d’autres choix possibles.
Nous regrettons que les projets de cette équipe ne soient ni réalistes, ni conçus dans une large réflexion sur un vrai projet de ville, de schéma de déplacements, de participation citoyenne, favorisant des choix réels de Développement durable et raisonné.
Venelles en Vie (rédigé le 29 janvier 2010)
Evelyne Coursol
2 Responses à “article de l’oppositon pour le Venelles mag”
Vous parlez d’un développement durable et raisonné, Monsieur le maire, lui, ressasse à l’envi le “développement durable”, qu’est-ce que ce concept a de commun avec celui de développement durable ET SOLIDAIRE, tel que défini dans la loi SRU ?
http://www.urbanisme.developpement-durable.gouv.fr/article.php3?id_article=839
Quel est l’intérêt d’un concept qui ne prend en compte qu’un aspect du projet ? Ne pensez-vous pas qu’à force de galvauder ce concept on ne le tue ? Le développement durable ET SOLIDAIRE, c’est à dire l’écologie, la vraie, ne serait-ce qu’un prétexte à opération de communication, qu’à visées électoralistes ?
Venelles est surement la commune de la CPA où l’on “cause” le plus d’écologie, mais hélas celle où la pratique en est la plus faible . A Venelles, avec un taux de 3% de logements sociaux, on a plus de chance de trouver une aiguille dans une botte de foin que l’écologie, développement durable ET SOLIDAIRE.
bonjour,
En premier lieu, merci de bien vouloir excuser ma réponse tardive mais j’étais absente de venelles et ne rentre qu’aujourd’hui.
Je pense, que le concept de “Développement Durable” est effectivement un équilibre à trouver entre les trois pôles : environnement, social, économique pour que les êtres humains soient mis au centre en vivant en bonne harmonie avec la planète terre.
Ceci implique pour moi, qu’on ne peut concevoir ce concept et le mettre en acte sans penser entre autres, solidarité.
Je pense qu’effectivement il est très dommageable de parler pour un oui ou pour un non de développement durable et surtout de le mettre à toutes les sauces et notamment à la sauce électoraliste. Je vous renvoie à ce que madame Joissains a dit lors de la cérémonie des Voeux de Monsieur Saez (il s’agit pour elle “de laisser de beaux paysages à nos enfants” pour moi c’est bien mais ce n’est pas tout, j’aurais tendance à dire : “oui mais encore ?”)
Néanmoins, on ne peut nier une prise de conscience qui était plus qu’urgente.
A nous maintenant consommateurs et citoyens de pousser les élus pour que les choses aillent dans le bon sens.
Pour en revenir à mon article dans le Venelles Mag, nous ne pouvons développer car la place dans la page est limitée. Pour être certaine d’être objective, il faut préciser que le projet des michelons comporte des logements sociaux. Néanmoins, ils ne seront certainement pas assez nombreux et surtout l’équipe majoritaire ne cache pas qu’elle restera hors loi SRU ( voir campagne électorale municipale, CM où le sujet des logements a été abordé et discours des Cérémonies des voeux de cette année et l’année dernière.)
J’espère avoir répondu à vos questions le plus complètement possible dans le cadre qu’offre un site internet.
Evelyne Coursol
Laisser un commentaire